BLOG

La infracción a las patentes de invención y prescripción de acciones

En el derecho de patente no puede presumirse una renuncia de derechos por no accionar contra supuestas infracciones. Por otra parte por tratarse en este caso de un ilícito de modalidad continuada, cada vez que pone en el mercado un objeto infractor se está realizando un acto de interrupción de la prescripción que favorece al ACTOR. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ha interpretado que en casos de infracción de derechos de marcas que, del mismo modo que ocurre con los delitos, el plazo de prescripción se interrumpe cada vez que se repite el ilícito civil . Por lo tanto no correrá plazo de prescripción alguno para la acción de cese de infracción mientras se siga violentando los de derechos de una patente. En caso de que no nos encontramos ante un ilícito de modalidad continuada, deberá tenerse presente que corresponde aplicar entonces el plazo de prescripción liberatoria del art. 2560 del Código Civil y Comercial de la Nación. que dice: "Plazo genérico. El plazo de la prescripción es de CINCO (5) años, excepto que esté previsto uno diferente en la legislación local". Doctrina importante sostiene esta razonable postura.

Como enseña Cabanellas de las Cuevas, en Derecho de Patentes de Invenciones, Tomo II, 2° Edición, Heliasta, 2004, Pág. 672, "debe tenerse en cuenta que no hay prescripción adquisitiva en materia de patentes y que la explotación prolongada de la invención no puede oponerse para evitar una acción de daños y perjuicios derivada de la explotación ilícita de la invención, respecto de la cual no haya transcurrido el término de prescripción de dos años fijados por el art. 4037 del Código Civil (hoy el plazo es de 3 años por el art. 2561 del CCCN).

La sola invasión de un derecho ajeno ("condictio por intromisión" ) utilizándolo para su propio provecho genera la obligación de indemnizar o reparar o restituir según el criterio que se adopte (Martín Bensadon, Derecho de Patentes, 1° Ed. Buenos Aires. Abeledo Perrot, 2012, Pág. 492). El art. 81 de la ley 24.481 dispone en su parte pertinente que "el titular de la patente de invención y su licenciatario o del modelo de utilidad, podrán ejercer acciones civiles para que sea prohibida la continuación de la explotación ilícita y para obtener la reparación del perjuicio sufrido". La jurisprudencia nacional ha adoptado un criterio de reparación que tiene en cuenta el daño emergente y el lucro cesante, contemplando en este último rubro, para cuantificar la reparación, los beneficios del infractor . Fernando Juárez.-

Buscador
Propiedad Intelectual
Facebook
Bravard 6, Bahía Blanca (8000)
Esmeralda 582, 9°, oficina 34, CABA (1007)